Les individus agressifs et égoïstes sont plus souvent perçus comme des leaders

Les individus égoïstes et agressifs sont peu admirés... mais ils sont en revanche perçus comme des leaders naturels. C'est en tout cas ce qui ressort d'une étude menée par Nir Halevy, chercheur en psychologie sociale à l'Université de Stanford (Etats-Unis). Un résultat publié le 19 septembre 2011 dans le Journal of Personality and Social Psychology.

Pour parvenir à ce résultat, Nir Halevy a formé deux groupes de volontaires, qu'il a soumis à une série de 3 expériences. Lors de la première d'entre elle, chaque participant a reçu 10 pièces de monnaie fictives. Chacun avait la possibilité de garder pour lui ses pièces de monnaie, ou bien de les donner en partie ou en totalité aux membres de son groupe d'appartenance. Chaque pièce conservée par un volontaire lui ramenait 2 dollars. En revanche, si le volontaire décidait de donner une pièce à son groupe, alors chaque membre du groupe percevait 1 dollar, y compris le donateur. De surcroît, ce don fait au groupe d'appartenance avait pour conséquence de retirer 1 dollar à chaque membre de l'autre groupe.

A la fin du jeu, chaque volontaire a ensuite noté les autres participants sur deux critères : leur niveau de prestige et leur niveau de "dominance".

Etre très généreux est peu compatible avec un rôle de leader

Résultat de cette première expérience ? Les volontaires ont en moyenne conservé 60% de leurs pièces, et donné 40% au groupe. Mais le plus intéressant réside dans le fait que ceux qui ont donné le plus d'argent à leur groupe ont été notés par les autres membres du groupe comme des individus faiblement dominants. En revanche, ces volontaires plus généreux que les autres disposaient aux yeux des autres d'un prestige plus important.

Une fois ces résultats obtenus, Nir Halevy a ensuite modifié les conditions de l'expérience : chaque volontaire avait désormais la possibilité de faire des dons collectifs sans que cela enlève de l'argent aux membres de l'autre groupe. Mais ils conservaient toutefois la possibilité de faire des dons à leur groupe tout en enlevant de l'argent aux membres de l'autre groupe. En d'autres termes, il n'était plus nécessaire de nuire aux ressources de l'autre groupe pour développer la prospérité de son propre groupe

L'agressivité forge une image d'individu dominant

Le résultat de cette deuxième expérience a montré que, malgré la possibilité de ne plus nuire à l'autre groupe, certains individus ont toutefois continué de choisir cette option lorsqu'ils donnaient de l'argent aux membres de leur groupe. Une attitude agressive qui, bien qu'inutile, a conféré à ceux qui y avaient recours une image de dominant. Même si dans le même temps, le prestige qui leur était accordé par les autres membres de leur groupe était faible.

Etre généreux sans distinction est très mal perçu

Quant à la troisième expérience, elle a consisté là encore en une modification de l'expérience initiale : cette fois, il était donné à chacun la possibilité de partager son argent avec les membres de son propre groupe, mais aussi avec ceux de l'autre groupe. Résultat ? Ceux qui se sont adonné à cette générosité sans distinction ont été tout à la fois perçus comme faiblement dominants, mais ils se sont aussi révélés comme jouissant d'un faible prestige aux yeux des autres. En d'autres termes, si la générosité envers les membres de son propre groupe accroît le prestige du donateur, ce prestige disparaît dès lors que cette générosité se pratique de façon universelle, sans distinction d'appartenance.

Que conclure de ces travaux ? Tout d'abord, ils montrent que l'agressivité et l'égoïsme aident à forger une image de leader fort (une étude récente, montrant que les salariés trop "gentils" bénéficiaient d'un salaire en moyenne inférieur à ceux qui se montraient plus désagréables, vient d'ailleurs renforcer cette hypothèse). Selon les chercheurs, ce phénomène provient du fait que les individus recherchent avant tout des leaders capables de faire face aux situations conflictuelles susceptibles de se présenter, comme par exemple une situation de tension avec un autre groupe. Un leader "dur", capable de lancer des actions nuisant aux membres de l'autre groupe sans s'encombrer de freins moraux, sera en effet perçu comme capable d'assurer plus efficacement la sécurité de son groupe qu'un leader trop altruiste.

Mais ces travaux montrent aussi un fait intéressant : le fait que l'image de leader et le prestige sont largement décorrélés. En effet, les individus notés comme les plus "dominants" jouissaient dans le même temps d'un faible niveau de prestige. En la matière, ils étaient largement devancés par ceux qui se montraient généreux envers leur groupe, ou qui évitaient le conflit avec l'autre groupe dès que cela était possible.

Références de l'étude : Status conferral in intergroup social dilemmas: Behavioral antecedents and consequences of prestige and dominance, by Halevy, Nir; Chou, Eileen Y.; Cohen, Taya R.; Livingston, Robert W. Journal of Personality and Social Psychology, Sep 19, 2011